Skyrocketing medicinska räkningar. Överflödande sjukhus med begränsad personal och brist på utrustning. Förvirring om vilka specifika försäkringsplaner som kommer att täcka och vad de inte kommer att göra.
Det här är bara några av de faktorer som för närvarande driver upp osäkerhet och rädsla kring hur USA: s sjukvårdsinfrastruktur hanterar de oöverträffade krav som COVID-19-pandemin åstadkom, vilket ytterligare driver debatten om hur vi bäst kan reformera vårt system.
Under den demokratiska presidentvalet har före detta vice president Joe Biden förespråkat tanken att ”ett offentligt alternativ” - som skulle läggas till den nuvarande prisvärdeslagen (ACA), eller ”Obamacare” - skulle förbättra sjukvården i Amerika kraftigt.
I början av juni säkrade Biden tillräckligt lovade delegater i Demokratiska partiets presidentval för att kunna betraktas som den förmodade kandidaten. Han nomineras inte officiellt av sitt parti förrän de håller sin kongress i augusti.
Medan den allmänna valstriden med president Donald Trump bara håller på att formas, kommer två helt olika tillvägagångssätt för hälso- och sjukvård att vara på omröstningen.
Om Biden väljs till president i november och han kan få ett offentligt alternativ godkänt som en del av ett hälsovårdsreformpaket, skulle vårt hälso- och sjukvårdssystem vara bättre rustat för att hantera pandemier och folkhälsokriser som COVID-19?
Healthline talade med flera experter på hälsopolitiken för att få sina åsikter om hur effektivt ett offentligt alternativ kan vara, vad som är fel med vårt nuvarande system och vart vi ska gå härifrån.
Vad är ett ”offentligt alternativ?”
Generellt är ett offentligt alternativ tanken att en regeringsstyrd sjukförsäkringsplan skulle finnas i konkurrens med privata sjukförsäkringsplaner.
Det skiljer sig från Medicare for All, som senatorer Bernie Sanders och Elizabeth Warren förespråkade för i hela den demokratiska primären.
"Ett offentligt alternativ är inte ett 0-1-val - det har många nyanser och variationer", säger John McDonough, DrPH, MPA, professor i folkhälsovård vid institutionen för hälsopolitik och ledning vid Harvard T.H. Chan School of Public Health och chef för verkställande och fortsatt yrkesutbildning.
McDonough arbetade med utvecklingen och passagen av ACA som seniorrådgivare om nationell hälsoreform till den amerikanska senatskommittén för hälsa, utbildning, arbete och pensioner.
Han berättade för Healthline att om ett offentligt alternativ som inte urvattnat utvecklades på nationell nivå som "lockar mycket fler människor till täckning", skulle det "förbättra landets förmåga att svara på epidemier som COVID-19."
Karen Pollitz, seniorkollega vid Kaiser Family Foundation (KFF), sa att diskussioner om ett "offentligt alternativ" är komplicerade eftersom det är en bred term och det finns ingen strategi som passar alla.
"När det gäller" offentliga alternativ "-förslag finns det en hel del av dem och vi har en massa offentliga alternativ, säger Pollitz, som arbetar med programmet för studier av hälsoreform och privat försäkring vid KFF, till Healthline.
Hon sa att Medicare (tillgängligt för alla 65 år och äldre) och Medicaid, är exempel på aktuella "offentliga alternativ", med de senare som ger komplikationer med tanke på "det är ett annat" offentligt alternativ "för olika stater, under ACA," vilket lämnar ingen universell standard för vem som kvalificerar stat-till-stat.
Hur ett nationellt offentligt alternativ kan hjälpa till under en pandemi
Om ett nationellt offentligt alternativ skulle passera och undertecknas i lag, sa McDonough att landets sjukvårdssystem skulle se betydande förändringar.
”Om ett offentligt alternativ skapades i en mer aggressiv riktning kan det skapa några betydligt lägre kostnader för sjukförsäkringsalternativ för konsumenter som inte begränsar förmåner eller berättigande. Beroende på hur aggressiv det kan också skapa störningar på sjukhus- och läkarmarknaderna, förklarade han.
Han sa emellertid att alla slutliga versioner av en offentlig hälsoplan som innehåller alternativ skulle troligen "bli väldigt urvattnade från fullstyrkans formel" på grund av republikansk opposition och viss oro från demokrater vars platser skulle vara på spel.
Pollitz sa att om det fanns ett regeringsstödt nationaliserat system som Medicare for All eller ett nationellt offentligt alternativ som det som Biden föreslår, skulle varje rörelse mot universell täckning vara transformativ i en krisstid.
Om alla patienter hade tillgång till statligt finansierad försäkring skulle de inte debiteras orimliga avgifter längre. Rädslan för huruvida en viss anläggning skulle acceptera en försäkring skulle inte heller vara ett problem heller.
Ändå sa hon att detta inte skulle innebära att alla problem skulle lösas. Till exempel med den nuvarande pandemin utvecklas konkurrerande COVID-19-tester.
Skulle den federala regeringen omfatta tester från privata enheter såväl som från Centers for Disease Control and Prevention (CDC) enligt ett nationellt offentligt alternativ? Skulle det bara täcka några?
"Jag är säker på att några av tillverkarna skulle säga," ja, jag tänker inte investera i detta just nu om jag bara får betalt 50 dollar. Jag vill till exempel få betalt 500 dollar, tillade hon.
Utöver detta är offentliga alternativförslag komplicerade eftersom de inte nödvändigtvis löser frågan om läkare och sjukhus som kan avvisa den täckning som tillhandahålls av regeringen.
Med andra ord, bara för att ett offentligt alternativ skulle ge mer tillgång till prisvärd täckning, betyder det inte nödvändigtvis att alla läkare skulle acceptera den täckningen.
Varför skulle inte läkare och sjukhus acceptera ett alternativ för allmän försäkring?
Pollitz och fyra av hennes KFF-kollegor utforskade detta och andra ämnen i en analys av de potentiella nationella effekter som Demokratiska partiets offentliga alternativförslag skulle kunna ha.
I sin uppsats påpekar hälso- och sjukvårdsforskarna att vissa vårdgivare för närvarande är emot offentliga alternativförslag på grund av farhågor om att få betalt mindre än de har vant sig genom privata försäkringsplaner.
Det nuvarande Medicare-programmet erbjuder till exempel människor ett brett nätverk av deltagande leverantörer. Om ett offentligt alternativ införs genom en ny presidentadministration antas - och inte är knutet till Medicare-systemet alls - kan det resultera i ett mycket mindre urval av deltagande leverantörer över hela landet.
Om deltagande var frivilligt kan det också potentiellt hindra den amerikanska regeringen från att fastställa lägre betalningssatser över hela linjen.
Ett mer enhetligt system skulle vara möjligt om alla leverantörer deltog i ett offentligt optionssystem, enligt KFF-forskarna.
Vad Bidens sjukvårdsplan föreslår
Om Biden vinner ordförandeskapet sa McDonough att det är "ganska säkert" att hans administration skulle prioritera "att förbättra och utöka täckningen och skyddet inom ACA-strukturen, inklusive lägre premier och kostnadsdelning, receptbelagda läkemedelsprissättningskontroller och andra mekanismer för att utöka täckningen för att sänka antal oförsäkrade. ”
Han sa att detta sannolikt skulle vara högst upp på den nya administrationens att göra-lista i efterdyningarna av den aldrig tidigare skådade COVID-19-pandemin.
Biden-kampanjen svarade inte på Healthlines begäran om kommentarer. Men på Bidens officiella kampanjwebbplats påverkar det offentliga alternativet starkt i hans vårdmeddelanden.
”Bidenplanen ger dig valet att köpa ett folkhälsoförsäkringsalternativ som Medicare. Precis som i Medicare kommer det offentliga alternativet i Biden att minska kostnaderna för patienter genom att förhandla om lägre priser från sjukhus och andra vårdgivare, säger webbplatsen. ”Det kommer också att samordna bättre mellan alla patientens läkare för att förbättra effektiviteten och kvaliteten på vården, och täcka primärvården utan några medbetalningar. Och det kommer att ge lättnad för småföretag som kämpar för att ge sina anställda täckning. ”
Hur COVID-19 har avslöjat våra nuvarande systems brister
Eftersom fler människor drabbas av viruset och söker vård, förklarade Pollitz att de kommer att fortsätta stöta på tegelväggar som blockerar tillgång till prisvärd vård.
Medan Families First Coronavirus Response Act undertecknas i lag har bestämmelsen som garanterar gratis COVID-19-testning, menade Pollitz kryphål över hur "gratis" koronavirusrelaterad vård är.
Till exempel påpekade hon att du kunde besöka en test-webbplats eller besöka ett akutvårdscenter i nätverket som skulle kunna skicka testet för att behandlas i ett laboratorium utanför nätverket, vilket resulterade i att du fakturerades av det laboratoriet .
Hon sa att även om kongressen "tog ett djärvt steg i denna första akt för att se till att gratis testning är tillgänglig för alla, måste du fortfarande hitta testet som är en stor utmaning och sedan se till att alla som är involverade i det testet är i nätverket . ”
Du kan också besöka en vårdinrättning eftersom du får feber eller hosta och inte får ett test och slutligen får diagnosen influensa. Då skulle du kunna debiteras för det besöket, sade Pollitz.
Den största risken med att dessa hinder bakas in i vårt nuvarande system är att de i första hand kan avskräcka människor från att söka vård.
Om en individ är oklar om ett sjukhus nära dem ens skulle teckna sin försäkring, kanske de inte går alls.
”Det finns en enorm osäkerhet för människor. Du kanske sitter hemma och är inte säker på om du har det. Bröstet går hårt och febern stiger men du vet inte om du ska gå in för att göra ett test eftersom du inte är 100 procent säker på att du inte kommer att debiteras, förklarade hon.
Detta har en dominoeffekt som genererar oro kring kostnader som kan sträcka sig till att inte ens söka fjärrtjänster för telemedicin eller stanna till den lokala kliniken.
Resultatet? Människor som potentiellt är i riskzonen skräms bort från COVID-19-behandlingar eftersom de är mer försiktiga med sina medicinska räkningar än själva det dödliga viruset.
För sin del sa McDonough att luckorna i vårt hälsosystem som utsätts för pandemin är "många och omfattande."
”När det gäller täckning har vi inte så många försäkrade som vi borde, och det skapar ekonomiska svårigheter för patienter och vårdgivare. På leverantörssystemet saknar vi kraftigt överspänningsförmåga och tillräckliga reserver av livsviktig utrustning som masker och klänningar och ventilatorer, säger han.
Utöver detta betonade han att den federala regeringen helt enkelt var "mycket oförberedd", särskilt eftersom den demonterade "viktiga kontor som skapades i kölvattnet av Zika-krisen."
"Detta var en häpnadsväckande bungel av Trump-administrationen, och ingen i administrationen har haft integriteten att förklara hur och varför detta gjordes," tillade McDonough.
Hur COVID-19 har belyst systemisk rasism inom hälso- och sjukvården
Mitt i denna nuvarande debatt om hälso- och sjukvårdsreformen som varit främst i centrum i presidentvalet har en separat men avgörande relaterad fråga uppstått - rasrättvisa.
Omkring den tid då Biden zooma för att klara det antal delegater som behövdes för att vara den presumtiva kandidaten, fick flera våldshandlingar mot svarta människor i Amerika rubriker.
Breonna Taylor, en 26-årig medicinsk tekniker, sköts dödligt av poliser som kom in i hennes lägenhet i Louisville, Kentucky den 13 mars.
Två månader senare, den 23 maj, mördades George Floyd på ett otrevligt sätt i Minneapolis under ett polisarrest - en vit officer knäböjde på halsen i 8 minuter och 46 sekunder och dödade honom till slut. Bilderna blev virala, och Black Lives Matter-protester steg i hela landet, som hölls i alla 50 stater och runt om i världen och krävde förändring.
Denna rörelse kopplas inte bort från vårdebatten - de är faktiskt sammanflätade.
Floyd själv hade tappat sitt säkerhetsjobb under COVID-19-hälsokrisen, och det avslöjades att han faktiskt testade positivt för coronavirus i början av april, en hälsoproblem som inte är relaterad till hans död.
När protesterna och demonstrationerna ifrågasatte hur institutioner av alla slag har upprätthållit systemisk rasism och ojämlikhet, har sjukdomsskillnader för svarta amerikaner ställts i mikroskop.
Ny forskning publicerad i Journal of General Internal Medicine visar att 18,2 miljoner människor i USA som har ökad risk för allvarlig COVID-19 är antingen oförsäkrade eller underförsäkrade. Detta påverkar naturligtvis rasminoriteter till höga priser.
Svarta människor hade 42 procent större risk att drabbas av allvarligare COVID-19, medan 51 procent av svarta människor som har hög risk var mer benägna att ha sämre hälsotäckning än vita människor som också löper hög risk.
Indianer var en annan grupp som upplevde högre COVID-19-risker samt dålig vårdtäckning och tillgång. Studien visade att 90 procent av indianerna hade en hög chans att riskera allvarlig COVID-19 medan 53 procent av dem som har hög risk hade otillräcklig hälsotäckning.
En artikel i JAMA som kom ut i maj tittar på hur ”COVID-19 är ett förstoringsglas som har belyst den större pandemin av ras / etniska skillnader i hälsa.” Författarna diskuterar hur COVID-19-testcentra, till exempel, är mer benägna att finnas i rika, övervägande vita förorter och stadsdelar, jämfört med de som huvudsakligen är svarta.
Många människor i dessa samhällen har kanske inte ens tillgång till en primärvårdsläkare för att ringa för att söka, inte bara testning utan grundläggande medicinsk vård - ett stort problem, särskilt på höjden av pandemin på våren.
Författarna citerar täckning av en rapport från Rubix Life Sciences, ett Boston-baserat bioteknikföretag. Det tittade på sjukhusfaktureringsdata från flera stater och fann att svarta patienter med rapporterade symtom som feber eller hosta var mindre benägna att få ett coronavirustest än vita motsvarigheter.
Så, vad kommer att göras för att ta itu med dessa ojämlikheter? Biden-kampanjen släppte "Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America", som behandlar hur COVID-19 har kastat en strålkastare och förvärrat dessa ekonomiska, sociala och hälsoskillnader i svarta samhällen.
”Även om det finns mycket vi ännu inte vet om COVID-19 vet vi att rättvis fördelning av resurser, som testning och medicinsk utrustning, kan göra skillnad i kampen mot viruset. Biden anser att detta borde vara en prioritet och åtgärder måste vidtas nu, säger planen på Bidens kampanjwebbplats.
Förbättring av hälso- och sjukvården i USA kräver mer än ett alternativ för allmän försäkring
De enorma ineffektiviteterna i vårt hälso- och sjukvårdssystem och landets brist på beredskap pekar på problem som inte bara fixas genom skapandet av ett offentligt alternativ, säger Sara Rosenbaum, Harold och Jane Hirsh professor i hälsolag och politik och grundande ordförande för Institutionen för hälsopolitik vid Milken Institute School of Public Health vid George Washington University.
"Jag är inte i lägret för människor som tror att enstaka betalare skulle lösa detta problem", sa Rosenbaum till Healthline. "Det skulle verkligen ha gjort det möjligt att betala för vård, men ett av de stora problemen just nu är att sjukvården är dysfunktionell och försäkring ensam inte fixar det."
Ur sitt perspektiv sa Rosenbaum att det stora problemet är pengar. Hon sa att det måste finnas finansiering som skjuts direkt i systemets arm, så att säga. På det sättet kan mer utrustning köpas, fler förråd kan lagras och mer personal bemannas.
”Vi tänker inte på det så, men systemet är lite klumpigt. En person måste dyka upp, täckas för tjänster, ett anspråk inlämnat - helt klart sjukhus behöver mycket frontlinjepengar bara för att hålla sig flytande just nu, från sjukhus till vårdcentraler, ”tillade hon. "Just nu är det största problemet de har att alla icke-COVID-relaterade vårdintäkter har försvunnit."
Hon sa att nuvarande bidrag från Washington är "okej", men det räcker inte med pengar för att upprätthålla de massiva krav som ställs på systemet.
”Modellen för ett sjukhus eller modellen för ett hälsocenter eller modellen för ett läkarkontor, för den delen, kommer de flesta av deras intäkter från försäkringsbetalningar. Om de flesta intäkterna stannar är du som ... restaurangen på gatan som nu är helt stängd utan affärer, säger Rosenbaum.
Det är viktigt att notera att ett offentligt alternativ fortfarande är skilt från "universell hälso- och sjukvård" som ses i europeiska länder eller till och med ett standardiserat system med enbetalare som föreslogs av andra demokratiska kandidater tidigare i det aktuella valet.
Det skulle inte garantera täckning för alla över hela linjen. Istället erbjuder det ett alternativ till det nuvarande sjukvården, vilket ger fler människor chansen att få tillgång till täckning.
Ojämlikheter och luckor i åtkomst skulle kvarstå - det skulle inte vara en magisk lösning för alla våra nuvarande systems problem.
Inte alla leverantörer skulle välja detta system, verkligheter som ökad beskattning skulle behöva antas för att uppnå reformer och finansieringsfrågorna som Rosenbaum citerar skulle inte lösas med bara ett offentligt alternativ.
Allt detta sagt, det skulle fortfarande vara meningsfull reform från det som finns idag.
Ett "lärbart ögonblick" för Amerikas nuvarande (och framtida) sjukvårdssystem
Oavsett om man diskuterar hur hälso- och sjukvårdssystemet upprätthåller sig själv eller hur försäkringsreformen uppnås, är det uppenbart att COVID-19 har gett USA ett extremt ”lärbart ögonblick”, sade Pollitz.
Hon sa huruvida ett offentligt alternativ införs eller ett steg mot ett system med enbetalare görs, något måste ske för att utöka tillgången till vård i hela befolkningen i stort.
”Fram till utbrottet fanns det faktum att kanske alla kandidater på demokratisk sida var överens om att det behövdes förbättringar,” förklarade Pollitz. "Alla är överens om att offentliga planer måste vara en del av lösningen om inte lösningen."
I den motsatta änden av spektrumet förföljer Trump-administrationen för närvarande en rättegång "för att ta bort Affordable Care Act, vilket skulle innebära fler luckor i täckningen för människor, inget riktigt alternativ alls för dem", tillade hon.
Redan nu, när pandemin börjar nå sin höjd och miljontals amerikaner tappar sin försäkring på grund av uppsägningar, meddelade Trump-administrationen att den inte skulle återuppta Affordable Care Acts online-marknadsplatser för nya möjliga kunder.
Detta kommer när experter hävdar att antalet faktiska fall kan vara mycket högre än vad som för närvarande rapporterats med tanke på den låga testnivån och regeringens farligt stoppade reaktion under de första månaderna av pandemin.
Medan landets största tätbefolkade stadsområde, New York City, vid ett tillfälle var ”epicentret” för utbrottet, drabbas också andra stora städer som Los Angeles och Seattle, medan mer avlägsna landsbygdsområden med betydligt mindre tillgång till resurser och stora hälsofaciliteter kan vara nästa.
Det verkar som om behovet av ökad tillgång till vården skulle vara större än någonsin. Det kan finnas politiskt motstånd i konservativa hörn mot hälso- och sjukvårdsreformen, men Pollitz tror att allmän motvind förändras.
"Människor gillar tanken på att en offentlig plan ska vara på plats under dessa kriser, särskilt med omöjliga priser för en viss tjänst," sa hon.
Brian Mastroianni är en New York-baserad vetenskaps- och hälsojournalist. Brians arbete har publicerats av bland andra The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show och Engadget. När han inte följer nyheterna är Brian en skådespelare som har studerat vid The Barrow Group i NYC. Ibland bloggar han om fashionabla hundar. Ja. Verkligen. Brian tog examen från Brown University och har en magisterexamen från Columbia University Graduate School of Journalism. Kolla in hans webbplats https://brianmastroianni.com/ eller följ honom på Twitter.
Faktakontrollerad av Jennifer Chesak.
