Oavsett vad internet säger.
Definitionen av galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annat resultat.
Först hävdade Atkins diet att vara lösningen på viktminskning och hälsa. Det var det inte. Nu antyder dess yngre kusin, ketodieten, att du bara inte begränsade kolhydraterna tillräckligt för att den ska fungera ordentligt.
Kan vi sluta demonisera kolhydrater redan?
Vad är kolhydrater?
I en nu ökänd scen från hennes dokumentär "Homecoming" rapporterar en nedslagen Beyoncé, "För att jag ska kunna uppfylla mina mål begränsar jag mig till inget bröd, inga kolhydrater, inget socker ..."
... medan du äter ett äpple. Som innehåller kolhydrater. Om du ska ta bort något från din kost borde du förmodligen veta vad det är först.
Kolhydrater är en av de tre viktigaste byggstenarna, även känd som makronäringsämnen, som utgör all mat. Protein och fett är de andra två. Dessa makronäringsämnen är viktiga för att kroppen ska fungera.
Kolhydrater kan delas upp ytterligare i tre grupper:
- Sockerarter är enkla kortkedjiga föreningar (monosackarider och disackarider) som finns i frukt som äpplen och det allestädes närvarande demoniserade vita sockret. De smakar söta och tenderar att vara mycket välsmakande.
- Stärkelse är en längre kedja av sockerföreningar (polysackarider). Denna typ innehåller saker som bröd, pasta, korn och potatis.
- Kostfiber är den udda. Det är också en polysackarid, men tarmen kan inte smälta den.
Kom ihåg att nästan alla livsmedel som folk kallar "kolhydrater" faktiskt innehåller en kombination av alla tre typer av kolhydrater tillsammans med protein och fett.
Förutom bordssocker är det sällsynt att hitta något som är rent kolhydrat. Det är bara inte hur mat tenderar att fungera.
"Bra" mot "dåliga" kolhydrater? Inte en sak
Jag tänker inte prata om det så länge, för det finns hundratals artiklar på internet som ger dig listor över kolhydrater som du "borde" och "inte" ska äta, och sätter dem mot varandra som någon form av gladiatorkamp till döds.
Jag tänker inte göra det.
Naturligtvis har vissa livsmedel mer näringsämnen än andra, och ja, de fibrösa kolhydraterna kommer att ha den bästa totala effekten på vår hälsa.
Men kan du göra mig en tjänst? Ser vi att mat inte har ett moraliskt värde, kan vi sluta använda orden "bra" och "dåligt" när det gäller vad vi äter?
Det hjälper inte, och jag skulle hävda att det faktiskt är skadligt för vårt förhållande till mat.
Det är möjligt att känna igen den fördelarhierarki som vissa livsmedel har utan att demonisera andra i den utsträckning som utesluts och begränsas.
Låt oss nu gå till huvudorsaken till varför jag kände behov av att skriva den här artikeln: Varför tror folk att kolhydrater gör oss feta?
Kolhydratinsulinhypotesen om fetma
Hypoteser inom vetenskapen är gjorda för att testas. Problemet med just detta är att det har förfalskats (visat sig vara felaktigt) vid flera tillfällen - men de som håller kolhydrater ansvariga för fetma har alla byggt massiva karriärer av det och skulle ha mycket att förlora genom att erkänna det faktum.
Pengar har en vana att förstöra objektiv vetenskap.
När vi äter kolhydrater måste enzymer i tarmen bryta ner dessa polysackarider och sackarider innan tunntarmen kan absorbera de resulterande monosackariderna.
Efter absorption stimulerar den efterföljande ökningen av blodsocker frisättningen av insulin, vilket gör att cellerna kan ta upp glukos och använda det som energikälla.
Insulin har också jobbet att signalera levern för att lagra överskott av glukos som glykogen. Levern kan bara lagra en viss mängd glykogen på en gång, så allt extra blir sedan konverterat till fett för längre lagring, även under kontroll av insulin.
Människor freakar vanligtvis om den sista biten, men slappna av: Fettförvaring är både normalt och viktigt för att människokroppen ska fungera korrekt. Fettförvaring, fettfördelning ... det hela är i ett konstant flöde.
Glukos är den viktigaste bränslekällan för kroppen. På grund av det faktum att vi inte äter varje minut på dagen, finns det tillfällen då våra blodsockernivåer behöver öka. Det är då den tidigare lagrade glykogen bryts ned till glukos.
Fett kan också brytas ned för att hjälpa, med fettsyror som sedan omvandlas till glukos genom en process som kallas glukoneogenes.
Eftersom glukos är hjärnans föredragna energikälla, finns det många mekanismer på plats för att hålla våra blodsockernivåer stabila. Det är en no-brainer (ordlek avsedd).
När dessa mekanismer inte fungerar ordentligt (vid tillstånd som diabetes) tenderar vår hälsa att lida.
Eftersom insulin uppreglerar fettlagring och nedreglerar fettmetabolism, verkade det rimligt att testa hypotesen att om vi höll insulinstimuleringen på ett minimum genom att begränsa kolhydraterna, kan det vara lättare att mobilisera och använda fett för energi.
Men innan det kunde testas helt, började folk förebyggande hävda att lågkolhydratdieter (ursprungligen Atkins, mer nyligen keto) var bäst för viktminskning, och insulinstimulering var orsaken till viktökning och fetma.
När teorin blir dogm
Det finns massor av nyanser i denna hypotes, med många olika element som sedan visat sig vara felaktiga. Men det finns inte tid att gå in på dem alla i den här artikeln.
Så, låt oss fokusera på det viktigaste.
I vetenskapen blir en hypotes bevisad felaktig när en integrerad del av den visas vara fel.
Teorin om att insulinstimulering direkt orsakar viktökning kan testas genom att jämföra viktminskning mellan personer med en högkolhydratdiet och personer med en lågkolhydratdiet (när kalorier och protein hålls desamma).
Om teorin stämmer bör de som har lågkolhydratdiet gå ner i vikt på grund av en mindre stimulering av insulin.
Det bästa sättet att testa detta är genom att använda kontrollerade utfodringsstudier. Dessa skapar en mycket kontrollerad miljö med deltagare som bor och sover på labbet under hela studiens gång. All rörelse och matintag mäts och registreras. (Jag kan inte föreställa mig att det är särskilt trevligt för de inblandade!)
Lyckligtvis för oss har denna hypotes testats på lämpligt sätt gång på gång under de senaste tre decennierna.
Den här forskningsöversiktsartikeln för 2017 av Hall och Guo tittade på 32 olika kontrollerade utfodringsstudier. Resultaten var utomordentligt tydliga:
När kalorier och protein kontrolleras finns det ingen energiförbrukning eller viktminskning med att äta en lågkolhydratdiet över en högkolhydratdiet.
I slutändan kommer viktmanipulation ner till kalorikontroll, inte insulinkontroll.
Första regeln för näringsvetenskap? Prata inte om dina egna kostval
Vi har ett problem i vetenskapssamhället, och det problemet är identitet.
"Lågkolhydrat" har blivit en del av ens identitet, med ökningen av "lågkolhydratläkare" och "lågkolhydratdieter."
Trots alla tillgängliga bevis som förfalskade fetma-insulinhypotesen om fetma, är många ovilliga att släppa sitt dogm och verkligen utforska bevisen och deras identitet.
Så i slutändan tror jag att det beror på resten av oss som ännu inte har registrerat vår identitet på ett visst sätt att äta för att hålla upp sanningen inför dogmen.
Det kommer att ta lite tid, men om vi inte kämpar för kritiskt tänkande och god vetenskap, vad sitter vi kvar med?
Jag ville att den här artikeln skulle vara en fristående och specifikt titta på kolhydratinsulinhypotesen om fetma.
Jag vet att många av er kommer att ha andra skäl till varför man har fått höra att man äter en lågkolhydratdiet, och jag ska titta på socker, diabetes, "lågkolhydrat för hälsan" och all nyans som ger en annan gång . Håll hårt.
Dr. Joshua Wolrich, BSc (Hons), MBBS, MRCS, är en NHS-kirurg på heltid i Storbritannien med en passion för att hjälpa människor att förbättra sin relation med mat. En av få män i branschen som tar upp viktstigma och dietkultur, du kan hitta honom på Instagram regelbundet för att bekämpa falsk näringsinformation och modefluga medan du påminner oss om att det finns så mycket mer för hälsa än vår vikt. Håll utkik efter hans kommande podcast, "Cut Through Nutrition", för en djupgående titt på lämplig användning av näring i medicin.
