Fråga D'Mine: Instabila blodsockerarter och slutna loopsystem

Har du frågor om att navigera i livet med diabetes? Fråga D'Mine! Vår veckovisa rådskolumn, det vill säga värd för veteran typ 1 och diabetesförfattaren Wil Dubois. Den här veckan tar Wil upp en fråga om fluktuerande glukosnivåer och hur system med slutna slingor (du vet, så kallad “Artificiell bukspottkörtel” -teknik) kan vara ett sätt att ta hand om blodsockerproblem. Läs vidare…

{Har du egna frågor? Maila oss på [email protected]}

Nancy, D-mamma från Wisconsin, skriver: Kontinuerliga glukosövervakningsanordningar använder interstitiell vätska för att mäta glukos. Det är känt att interstitiellt glukos har en fördröjning i förhållande till blodglukos på upp till 15 minuter. Dessutom finns det ett noggrannhetsproblem med alla mätningar, blodglukos eller interstitiell glukos. Om en diabetiker är relativt stabil kan jag kanske se att ett system med sluten slinga som använder dem skulle fungera. Men mitt barn och andra som jag känner är inte stabila. Skulle du snälla kommentera detta?

Wil @ Ask D'Mine svarar: Du satsar! Egentligen kan jag göra flera kommentarer, och min första är: Don't kid yourself. Det finns inget sådant som en "relativt stabil" person med diabetes, åtminstone inte när det gäller blodsocker, och kanske inte när det gäller något annat heller. Men denna brist på blodsockerstabilitet var en stor chock för forskarsamhället under de tidiga dagarna av kontinuerlig glukosövervakning (CGM). De kunde nu se att vi PWD (människor med diabetes) var överallt - mycket mer än någon någonsin hade insett tidigare, eftersom ingen PWD i historien någonsin hade fått tillräckligt med testremsor för att avslöja det inneboende kaoset under våra skinn! Så på den ljusa sidan är ditt barn inte en outlier.

Men de goda nyheterna här är att utvecklingen av slutna slingor vet detta faktum, och algoritmerna under utveckling är upp till uppgiften att rida denna jävla bronco av verkligt instabilt blodsocker mycket bättre än du skulle tro. Mer om det lite.

Naturligtvis är din punkt på noggrannhet död. Oavsett vilken konsumentkvalitetsteknik du använder för att testa blodsockret är resultaten tveksamma. Med detta sagt är förbättringen av CGM-noggrannhet under det senaste decenniet inget annat än otrolig, och den noggrannheten har utvecklats i en takt som skämmer våra länge vördade fingerstick-tester. Det är inte utan anledning att FDA har rensat några CGM för att ersätta fingerpinnar. De är så bra, eller beroende på hur du ser på det, så är fingerpinnar så dåliga. Hur som helst tror jag att det är säkert att säga att moderna CGM är nästan lika bra som fingerpinnar i alla enpunktsmätningar.

Men det slutar inte där. Eftersom ett fingerstick, även om det var av ett mirakel eller lyckoslag 100% noggrant i labbet, fortfarande inte säger mycket, eller hur? En perfekt - men isolerad - mätning av socker i en befolkning med människor som i sig har instabilt socker är egentligen inte så bra. Kraften i CGM är att kunna se inte vad ditt blodsocker är, men vad det är håller på med. Går det upp? Eller ner? Nere snabbt? Ner riktigt, riktigt snabbt?

Fingersticks är ett fotografi. Visst, kanske ett vackert, inramat svartvitt tryck, men bara ett stillbild ändå. CGM, å andra sidan, är mer i linje med "Diabetes: The Movie." Till och med de tidiga CGM: erna, som hade ganska piss-dålig noggrannhet, gav fortfarande överlägsen situationskännedom för CGM-pionjärer som jag, och att medvetenheten om tidvattnet och stigningarna i vårt blodsocker är det bästa verktyget vi har för att försöka stabilisera vår instabila diabetes.

När det gäller fördröjningen mellan interstitiell glukos (IG) och kapillär glukos spelar det ingen roll så mycket. Det är sant att IG har, som du sa, en mer eller mindre 15-minutersfördröjning jämfört med glukosmätningar från en fingertopp (vilket fortfarande är försenat jämfört med glukos i hjärnan, där det är viktigt). Men för att förstå varför det inte spelar någon roll måste vi prata om tåg. Japp. Som choo-choo-tåg.

Motorn i ett choo-choo-tåg kommer till en viss punkt på banan innan caboosen gör det, men de färdas båda samma väg. På samma sätt, även om kapillärglukos kommer att ligga före IG när sockret förändras snabbt, ligger IG bakom på en mer eller mindre förutsägbar väg längs samma spår. Faktiskt, kom att tänka på det, för oss PWD, kanske en berg-och dalbana skulle ha varit en bättre visuell än ett choo-choo-tåg, men du får idén. Hur som helst, folk som arbetar på system med slutna slingor vet också detta och har utformat sin programvara för att ta hänsyn till "lag" i IG.

Och i själva verket fungerar våra nuvarande system med delvis slutna slingor förvånansvärt bra, särskilt med tanke på att de bara använder ett hormon - insulin - antingen begränsar eller ökar dess flöde för att försöka hålla blodsockervariationerna i kontroll. Tidigt innan de nuvarande systemen var mina pengar på dubbla hormonpumpar: System som kunde leverera insulin för att sänka glukos vid behov och glukagon för att höja det, också efter behov.

Det var logiskt för mig: ett hormon och ett motreglerande hormon för perfekt homeostas. Det är vad kroppen gör hos icke-diabetiker. Men det stabila glukagon som behövs för sådana system har kommit långsamt och har gett de enda insulin-systemen en chans att bevisa sig - vilket de gör fantastiskt. Och som resten av denna D-tech blir de bara bättre och bättre med tiden. Kommer de att bli fullkomliga? Jag tvivlar väldigt mycket på det. Men dagen när den slutna slingan överstiger insatserna från den mest flitiga och dedikerade PWD med konventionella verktyg är inte alls långt ifrån. Jag tror att ditt barn och alla andra "inte stabila" barn (och vuxna) där ute kommer att göra mycket bättre än du kan föreställa dig när den här tekniken mognar.

Och ironiskt nog, ju mer instabil en människas blodsocker är, desto mer tror jag att de kommer att dra nytta av en sluten slinga. När allt kommer omkring, om du på något sätt lyckades vara relativt stabil, skulle du inte nödvändigtvis behöva en sluten slinga, eller hur?

Detta är inte en kolumn för medicinsk rådgivning. Vi är PWD: er som fritt och öppet delar visheten i våra samlade erfarenheter - våra varit där gjort det kunskap från diken. Slutsats: Du behöver fortfarande vägledning och vård av en licensierad läkare.