Människor är berättande varelser. Såvitt vi vet har ingen annan art förmåga att språka och förmåga att använda den på oändligt kreativa sätt. Från våra tidigaste dagar namnger vi och beskriver saker. Vi berättar för andra vad som händer runt omkring oss.
För människor som är nedsänkta i studier av språk och studier av lärande har en riktigt viktig fråga väckt mycket debatt genom åren: Hur mycket av denna förmåga är medfödd - en del av vår genetiska sammansättning - och hur mycket lär vi oss av vår miljöer?
En medfödd förmåga till språk
Det råder ingen tvekan om att vi tillägna sig våra modersmål, kompletta med deras vokabular och grammatiska mönster.
Men finns det en ärftlig förmåga som ligger bakom våra enskilda språk - en strukturell ram som gör det möjligt för oss att förstå, behålla och utveckla språket så lätt?
1957 publicerade lingvist Noam Chomsky en banbrytande bok som heter "Syntactic Structures." Den föreslog en ny idé: Alla människor kan födas med en medfödd förståelse för hur språket fungerar.
Oavsett om vi lär oss arabiska, engelska, kinesiska eller teckenspråk bestäms naturligtvis av omständigheterna i våra liv.
Men enligt Chomsky, vi burk förvärva språk eftersom vi är genetiskt kodade med en universell grammatik - en grundläggande förståelse för hur kommunikation är strukturerad.
Chomskys idé har sedan dess blivit allmänt accepterad.
Vad övertygade Chomsky om att det finns en universell grammatik?
Språk delar vissa grundläggande egenskaper
Chomsky och andra lingvister har sagt att alla språk innehåller liknande element. Till exempel, globalt talar språket upp i liknande kategorier av ord: substantiv, verb och adjektiv, för att nämna tre.
En annan gemensam egenskap hos språket är rekursion. Med sällsynta undantag använder alla språk strukturer som upprepar sig själva, vilket gör att vi kan expandera dessa strukturer nästan oändligt.
Ta till exempel strukturen för en deskriptor. På nästan alla kända språk är det möjligt att upprepa deskriptorer om och om igen: "Hon bar en itsy-bitsy, teeny-weeny, gul prickig bikini."
Strikt taget kan fler adjektiv läggas till för att ytterligare beskriva den bikini, var och en inbäddad i den befintliga strukturen.
Språkens rekursiva egenskap tillåter oss att utvidga meningen "Hon trodde att Ricky var oskyldig" nästan oändligt: "Lucy trodde att Fred och Ethel visste att Ricky hade insisterat att han var oskyldig."
Språks rekursiva egenskap kallas ibland ”häckande”, för på nästan alla språk kan meningar utvidgas genom att placera upprepande strukturer inuti varandra.
Chomsky och andra har hävdat att eftersom nästan alla språk delar dessa egenskaper trots sina andra variationer, kan vi bli födda förprogrammerade med en universell grammatik.
Vi lär oss språk nästan utan ansträngning
Lingvister som Chomsky har delvis argumenterat för en universell grammatik för att barn överallt utvecklar språk på mycket liknande sätt på kort tid med liten hjälp.
Barn visar medvetenhet om språkkategorier i extremt tidiga åldrar, långt innan någon öppen instruktion uppstår.
En studie visade till exempel att 18 månader gamla barn kände igen ”en doke” som hänvisade till en sak och ”praching” hänvisade till en handling, vilket visade att de förstod ordets form.
Att ha artikeln "a" före den eller sluta med "-ing" bestämde om ordet var ett objekt eller en händelse.
Det är möjligt att de hade lärt sig dessa idéer från att lyssna på folk prata, men de som stöder idén om en universell grammatik säger att det är mer troligt att de har en medfödd förståelse för hur ord fungerar, även om de inte känner till orden själva.
Och vi lär oss i samma ordning
Förespråkare för universell grammatik säger att barn världen över utvecklar naturligt språk i samma steg.
Så hur ser det delade utvecklingsmönstret ut? Många lingvister håller med om att det finns tre grundläggande steg:
- lärande ljud
- lära sig ord
- lära sig meningar
Mer specifikt:
- Vi uppfattar och producerar talljud.
- Vi plaskar, vanligtvis med ett konsonant-då-vokalmönster.
- Vi talar våra första rudimentära ord.
- Vi växer våra vokabulärer och lär oss att klassificera saker.
- Vi bygger meningar med två ord och ökar sedan komplexiteten i våra meningar.
Olika barn går igenom dessa steg i olika takt. Men det faktum att vi alla delar samma utvecklingssekvens kan visa att vi är fasta för språk.
Vi lär oss trots en "fattigdom av stimulans"
Chomsky och andra har också hävdat att vi lär oss komplexa språk med sina invecklade grammatiska regler och begränsningar utan att få uttrycklig instruktion.
Till exempel fattar barn automatiskt rätt sätt att ordna beroende meningsstrukturer utan att de lärs ut.
Vi vet att säga "Pojken som simmar vill äta lunch" istället för "Pojken vill äta lunch som simmar."
Trots denna brist på instruktionsstimulans lär vi oss fortfarande och använder våra modersmål och förstår de regler som styr dem. Vi slutar med att veta mycket mer om hur våra språk fungerar än vad vi någonsin öppet har lärt oss.
Lingvister älskar en bra debatt
Noam Chomsky är en av de mest citerade lingvisterna i historien. Ändå har det varit mycket debatt kring hans universella grammatik teori i över ett halvt sekel nu.
Ett grundläggande argument är att han har gjort sig fel om en biologisk ram för språkinlärning. Lingvister och lärare som skiljer sig från honom säger att vi förvärvar språk på samma sätt som vi lär oss allt annat: genom vår exponering för stimuli i vår miljö.
Våra föräldrar talar till oss, antingen muntligt eller med hjälp av tecken. Vi “absorberar” språk genom att lyssna på konversationer som äger rum runt omkring oss, från de subtila korrigeringar vi får för våra språkfel.
Till exempel säger ett barn: "Jag vill inte ha det."
Deras vårdgivare svarar: "Du menar," Jag vill inte ha det. ""
Men Chomskys teori om universell grammatik handlar inte om hur vi lär oss våra modersmål. Det fokuserar på den medfödda kapaciteten som gör allt vårt språkinlärning möjligt.
En mer grundläggande kritik är att det knappast finns några egenskaper som delas av alla språk.
Ta till exempel rekursion. Det finns språk som helt enkelt inte är rekursiva.
Och om principerna och parametrarna för språk inte riktigt är universella, hur kan det finnas en underliggande "grammatik" programmerad i våra hjärnor?
Så, hur påverkar denna teori språkinlärning i klassrum?
En av de mest praktiska utväxterna har varit idén att det finns en optimal ålder för språkförvärv bland barn.
Ju yngre, desto bättre är den rådande idén. Eftersom små barn är grundade för naturligt språkförvärv, lär sig a andra språk kan vara effektivare i tidig barndom.
Den universella grammatikteorin har också haft ett djupt inflytande på klassrum där eleverna lär sig andra språk.
Många lärare använder nu mer naturliga, uppslukande tillvägagångssätt som efterliknar hur vi förvärvar våra första språk, snarare än att memorera grammatiska regler och ordförrådslistor.
Lärare som förstår universell grammatik kan också vara bättre beredda att uttryckligen fokusera på de strukturella skillnaderna mellan elevernas första och andra språk.
Poängen
Noam Chomskys teori om universell grammatik säger att vi alla är födda med en medfödd förståelse för hur språket fungerar.
Chomsky baserade sin teori på tanken att alla språk innehåller liknande strukturer och regler (en universell grammatik), och det faktum att barn överallt förvärvar språk på samma sätt och utan mycket ansträngning verkar tyda på att vi är födda med grundläggande trådar. redan närvarande i våra hjärnor.
Även om inte alla håller med Chomskys teori, fortsätter den att ha ett djupt inflytande på hur vi tänker på språkförvärv idag.
