Opioidepidemin är inte så enkel som den är tänkt att vara. Här är varför.
Första gången jag gick in på vårdcentralens kafeteria där jag skulle tillbringa nästa månad, tittade en grupp män i 50-talet på mig, vände sig mot varandra och sa enhälligt: ”Oxy.”
Jag var 23 då. Det var en säker satsning att alla under 40 års ålder var där, åtminstone delvis, för missbruk av OxyContin. Medan jag var där för god gammaldags alkoholism förstod jag snart varför de hade gjort det antagandet.
Det var januari 2008. Det året skulle läkare i USA skriva totalt 237 860 213 opioidrecept till en hastighet av 78,2 per 100 personer.
Drivkraften bakom dessa siffror var Purdue Pharma, tillverkarna av den mycket beroendeframkallande opioiden OxyContin, varumärket för oxykodon. Företaget spenderade miljarder dollar för att marknadsföra läkemedlet utan att berätta hela historien och utnyttjade läkarnas rädsla för att de underhandlade smärta.
Purdue berättade för dessa läkare att det finns ett mycket effektivt, helt icke-beroendeframkallande läkemedel som heter Oxycontin som är redo att lösa problemet. Om bara.
Vi vet nu vad Purdue visste då: OxyContin är mycket beroendeframkallande, särskilt vid höga doser uppmuntrade Purdue-reps läkare att ordinera. Därför var mitt behandlingscenter fullt av människor i tonåren, 20- och 30-talen som hade blivit beroende av OxyContin.
Det överdrivna förskrivningen av opioider nådde sin topp 2012, där 255 207 954 opioidrecept skrevs i USA, vilket motsvarar 81,3 recept skrivet per 100 personer.
Purdues handlingar och den farliga överskrivningen som resulterade är ofta anledningen till att de - när politiker pratar om att ta itu med opioidkrisen - börjar med att prata om att införa begränsningar för opioidrecept.
Men för att genomföra dessa begränsningar missförstår inte bara själva opioidkrisen - det skulle vara aktivt skadligt för patienter med kronisk och akut smärta.
År 2012 var en av drivkrafterna bakom epidemin receptbelagda opioider, men så har det inte varit fallet på nästan sju år. När läkare förstod den beroendeframkallande potentialen med dessa läkemedel, särskilt OxyContin, har de stadigt regerat i sitt förskrivning.
Opioidrecept har minskat varje år sedan 2012, men antalet opioidrelaterade dödsfall har fortsatt att öka. År 2017 fanns det 47600 opioidrelaterade dödsfall i USA. Mindre än hälften av de involverade receptbelagda opioiderna.
Vidare föreslår forskning majoriteten av människor som missbrukar receptbelagda opioider inte skaffa dem från en läkare, utan snarare missbruka mediciner som har ordinerats till familj eller vänner.
Så, varför har något av det här någon betydelse? Välmenande människor kanske frågar, "Om receptbelagda opioider har till och med lite att göra med opioidepidemin, är det inte bra att begränsa dem?"
Saken är att vi redan har massor av begränsningar för opioidrecept, men det finns ingen indikation på att de förhindrar missbruk och alla indikationer på att de skadar patienter med kronisk smärta.
Trish Randall, som har kronisk smärta från ett sällsynt tillstånd som kallas bukspottkörteln, beskriver att han är på långvariga högdosopioider som står inför en "misstänkt mördare nivå av granskning."
Hon beskriver några av dessa begränsningar i Filter:
”Patienten måste följa villkor som pappersrecept, inga telefoninmatningar; ett personligt möte var 28: e dag och urinprov och piller vid varje eller alla möten, eller med 24 timmars varsel när jag får ett samtal. Endast en läkare och ett apotek kan hantera recepten. Andra förhållanden kan inkludera inga cigaretter, alkohol eller illegala droger (enligt teorin om att smärtpatienter måste avskräcka från att glida in i missbruk) och att de måste delta i psykiatriska eller psykologiska möten. ”
När receptbelagda opioider inte är inblandade i de flesta opioidrelaterade dödsfall är det grymt att skapa begränsningar som hindrar människor med kronisk smärta från att få den lättnad de behöver.
När begränsningar införs för dem med kronisk smärta och de inte kan få medicinen de behöver, finns det en enorm risk att de vänder sig till opioider på svarta marknaden som heroin eller syntetisk fentanyl. Och dessa läkemedel har en mycket högre risk för dödlig överdos.
På liknande sätt är missbruk av receptbelagda läkemedel säkrare än missbruk av ”street” -droger, även om personen inte är en kronisk smärtpatient utan har en opioidanvändningsstörning.
Det är en obekväm sanning. Vi är villkorade för att tänka på att någon missbrukar receptbelagda opioider som gör något skadligt som bör stoppas. Men missbruk av receptbelagda läkemedel är betydligt säkrare än att använda opioider på svartmarknaden.
Heroin och syntetiska opioider som fentanyl skärs ofta med andra läkemedel och har väldigt olika styrkor, vilket gör det lättare att överdosera. Att få motsvarigheten till dessa läkemedel från ett apotek säkerställer att människor vet vad och hur mycket de konsumerar.
Jag föreslår inte att vi ska gå tillbaka till 81,3 opioidrecept per 100 personer. Och Sackler-familjen bakom Purdue Pharma bör hållas ansvarig för att aggressivt överdriva OxyContins säkerhet och bagatellisera dess farliga risker.
Men patienter med kronisk smärta och personer med opioidanvändningsstörning borde inte behöva betala för Sacklers missgärningar, speciellt om det inte skulle dämpa opioidepidemin. Finansieringsbehandling (inklusive läkemedelsassisterad behandling) för dem som behöver det är mycket effektivare än att begränsa recept från smärtpatienter för säkerhets skull de missbrukar dem.
Pendeln för receptbelagda opioider svängde verkligen för långt åt sidan, men att låta den svänga för långt i den andra riktningen kommer bara att orsaka mer skada, inte mindre.
Katie MacBride är frilansskribent och associerad redaktör för Anxy Magazine. Du hittar hennes arbete i Rolling Stone och Daily Beast, bland andra försäljningsställen. Hon tillbringade större delen av förra året på en dokumentär om medicinsk cannabis för barn. Hon spenderar för närvarande alldeles för mycket tid på Twitter.
