Psykisk sjukdom förångar inte konsekvenserna av våra handlingar.
"Låt mig städa upp och visa dig hur" ren "ser ut!"
Förra sommaren, när jag flyttade till New York för att slutföra en praktikplats, hyr jag ut en lägenhet med en kvinna, Katie, som jag hade träffat på Craigslist.
Först var det perfekt. Hon lämnade för att resa på jobbet i några månader och lämnade hela lägenheten åt mig.
Att bo ensam var en lycklig upplevelse. De typiska OCD-relaterade besattheten jag har när jag delar utrymme med andra (kommer de att vara tillräckligt rena? Kommer de att vara tillräckligt rena? Kommer de att vara tillräckligt rena?) Är inte ett stort problem när du är ensam.
Men när hon återvände konfronterade hon mig och den vän jag hade över och klagade över att platsen var en "fullständig röra". (Det var det inte?)
Inom sin tirad begick hon flera aggressioner: att missgöra min vän och antyda att jag var smutsig, bland annat.
När jag äntligen konfronterade henne med hennes beteende, försvarade hon sig själv och använde sin egen diagnos för OCD som motivering.
Det är inte så att jag inte kunde förstå den här upplevelsen. Jag visste själv att hantera psykisk sjukdom är en av de mest förvirrande, destabiliserande upplevelser som en person kan genomgå.
Ohanterade sjukdomar som depression, ångest, bipolär sjukdom och andra sjukdomar kan kapa våra reaktioner och få oss att uppträda på ett sätt som inte överensstämmer med våra värderingar eller sanna karaktärer.
Tyvärr försvinner inte psykisk sjukdom konsekvenserna av våra handlingar.
Människor kan och använder coping-färdigheter för att hantera sin mentala hälsa som återupplivar problematiska strukturer, som de borde.
Psykisk sjukdom ursäktar inte din transfobi eller rasism. Psykisk sjukdom gör inte din kvinnohat och ditt hat mot queer folk okej. Psykisk sjukdom gör inte ditt problematiska beteende ursäktbart.
Min levnadssituation i NYC illustrerade perfekt hur människor kan använda psykisk sjukdom för att undvika ansvarsskyldighet.
Med Katie var introduktionen av hennes egna psykiska hälsokampar i konversationen ett medvetet försök att spåra bort ansvar för hennes beteende.
Istället för att svara på frustrationen, förödmjukelsen och rädslan som jag uttryckte som svar på att jag skrek åt henne - en slumpmässig vit kvinna som jag bara hade träffat en gång tidigare - motiverade hon sitt våldsamma beteende med sin diagnos.
Hennes förklaring till hennes beteende var förståelig - men inte godtagbar.
Som någon med OCD har jag stor empati för mängden ångest hon måste ha känt. När hon hävdade att jag förstörde hennes hem kunde jag bara gissa att det att ha en annan person som förorenar utrymmet hon (och hennes OCD) hade skapat.
Men allt beteende har konsekvenser, särskilt de som påverkar andra människor.
Transfobin som hon framhöll genom att missgöra min gäst, den anti-svarthet hon återskapade genom att skjuta fram troperna av min antagna smuts, den vita överlägsenheten som gjorde det möjligt för henne att tala ner till mig och hennes försök att manipulera min konfliktlösning med tårarna - dessa alla hade verkliga konsekvenser som hon behövde kämpa med, psykisk sjukdom eller inte.
Vi som hanterar psykisk sjukdom måste vara medvetna om hur våra försök att hantera kan upprätthålla problematiska övertygelser.
Mitt i min ätstörning, till exempel, var jag tvungen att brottas med hur min intensiva önskan att gå ner i vikt samtidigt gav mer kraft till fatfobi.Jag engagerade mig i tron att det finns något "dåligt" med större kroppar och därmed skadar människor i storlek, hur oavsiktligt som helst.
Om någon har ångest och kopplar ihop sin handväska vid synen av en svart person, är deras ängsliga reaktion fortfarande att bekräfta en antisvart tro - svarthetens inneboende brottslighet - även om den delvis motiveras av deras störning.
Detta kräver också att vi är flitiga med de övertygelser vi upprätthåller om självsäkerhet.
Psykiskt sjuka människor målas ständigt som farliga och utom kontroll - vi är ständigt förknippade med instabilitet och kaos.
Om vi upprätthåller denna stereotyp - att vi inte har kommandot över vårt eget beteende - gör vi det med allvarliga konsekvenser.
Med de senaste massskotten, till exempel, var den gemensamma "lärdom" som lärt sig att mer behöver göras mot mental hälsa, som om det var orsaken till våldet. Detta förmörkar det mycket verkliga faktum att människor med psykisk sjukdom är mer benägna att vara offer, inte gärningsmän.
Att föreslå att vi inte har någon självmedvetenhet under aktivering upprätthåller den falska uppfattningen att psykisk sjukdom är synonymt med irrationellt, oregelbundet och till och med våldsamt beteende.
Detta blir en ännu större fråga när vi börjar patologisera former av våld som en tillstånd snarare än ett medvetet val.
Att tro att problematiskt beteende är okej på grund av psykisk sjukdom innebär att verkligt våldsamma människor helt enkelt är "sjuka" och därför inte kan hållas ansvariga för deras beteende.
Dylann Roof, mannen som dödade svarta människor eftersom han är en vit supremacist, var inte berättelsen allmänt spridd. Istället betraktades han ofta sympatiskt, beskrivs som en ung man som hade psykiska störningar och inte kunde kontrollera sina handlingar.
Dessa berättelser påverkar oss också när vi försöker söka stöd under vård genom att beröva oss vår autonomi.
Att föreslå att personer med psykisk sjukdom inte har kontroll över sina handlingar och inte kan lita på betyder att människor i maktpositioner är mer motiverade i fall av missbruk.
Tänk dig att vi är målade att ha en benägenhet mot det massiva skottets omotiverade våld och att vi inte kan öva tillräckligt med återhållsamhet för att kontrollera oss själva.
Hur många (fler) av oss skulle hamna i psykiatriska grepp mot vår vilja? Hur många (fler) av oss skulle massakreras av poliser som ser vår existens som farliga, särskilt svarta människor?
Hur mycket (mer) skulle vi avhumaniseras när vi bara söker stöd och resurser för vårt välbefinnande? Hur många (fler) nedlåtande kliniker skulle anta att vi inte kunde veta vad som är bäst för oss?
Att veta att vi (medvetet eller omedvetet) kan använda våra psykiska sjukdomar för att undvika ansvar, hur ser det ut att vara ansvarig?
Ofta är det första steget i gottgörelse att erkänna att oavsett hur komplexa våra psykiska sjukdomar är, är vi inte befriade från att hållas ansvariga och kan fortfarande skada människor.
Ja, Katie's OCD innebar att hon kan ha blivit mer förvärrad än den genomsnittliga personen genom att se en främling i hennes utrymme.
Men hon skadade mig fortfarande. Vi kan fortfarande skada varandra - även om våra psykiska sjukdomar driver vårt beteende. Och den skadan är verklig och fortfarande viktig.
Med detta erkännande kommer villigheten att rätta till fel.
Om vi vet att vi har skadat någon annan, hur gör det? vi träffa dem där de ska rätta till våra fel? Vad behöver de för att känna att vi förstår konsekvenserna av våra handlingar, för att veta att vi tar deras känslor på allvar?
Att försöka prioritera andras behov är viktigt i förlåtelseprocessen, även i den personliga stormen som kan hantera en psykisk sjukdom.
Ett annat sätt att vara ansvarig är att aktivt ta itu med psykiska problem, särskilt sådana som kan påverka andra negativt.
Psykisk sjukdom drabbar aldrig bara en person utan påverkar vanligtvis enheter, oavsett om det är din familj, dina vänner, din arbetsmiljö eller andra grupper.
Med denna dynamik i åtanke innebär det att vi är proaktiva kring vår mentala hälsa att försöka förbereda oss för psykiska kriser när det är möjligt.
För mig vet jag att ett stort återfall i min ätstörning inte bara skulle vara otroligt smärtsamt för mig utan också störa de olika kretsar jag arbetar i. Det skulle innebära att jag inte svarar på min familj, isolerar från och är grym mot mina vänner, saknar stora mängder arbete, bland andra scenarier.
Att vara proaktiv i mina mentala hälsobehov (hålla det som är tillgängligt för mig i åtanke) innebär att kartlägga min känslomässiga hälsa för att förhindra att små bortfall förvandlas till allvarliga incidenter.
Att skapa en vårdkultur är dock en tvåvägsgata.
Även om våra psykiska sjukdomar inte är rättfärdigande för att skada människor, behöver människor vi interagerar med att förstå att neurodiversiteten i psykisk sjukdom kanske inte passar in i etablerade sociala normer.
För människor som kommer in och ut ur våra liv har de ett ansvar gentemot oss att förstå att vår psykiska sjukdom kan innebära att vi lever våra liv annorlunda. Vi kan ha coping-färdigheter - stimming, tar ensam tid, överdriven användning av handdesinfektionsmedel - som kan verka nedslående eller till och med oförskämd.
Liksom alla typer av interaktion med människor som skiljer sig från oss behövs en kompromissnivå.
Naturligtvis inte en kompromiss mellan värden, gränser eller andra väsentligheter - utan snarare en kompromiss kring "komfort".
Till exempel, för en anhängare av någon med depression tar en fast gräns som du kanske inte tar rollen som terapeut under en depressiv episod.
En komfort som du kan behöva kompromissa med är alltid att välja aktiviteter med hög energi att göra tillsammans.
Även om du kanske föredrar dem kan din komfort behöva störas för att vara stödjande och uppmärksam på din väns mentala hälsa och kapacitet.
Existerande med psykisk sjukdom suddar ofta byrån. Men om något, betyder det att vi måste bli mer skickliga på reparationsarbete - inte mindre.
På grund av hur snabbt tankar förvandlas till känslor och känslor leder till beteenden styrs våra handlingar ofta av tarm- och hjärtreaktioner mot världen omkring oss.
Men som alla andra måste vi fortfarande hålla oss själva och varandra ansvariga för vårt beteende och deras konsekvenser, även om de oavsiktligt är skadliga.
Att hantera psykisk sjukdom är en extremt svår bedrift. Men om vår hanteringsförmåga ger andra smärta och lidande, vem hjälper vi egentligen utom oss själva?
I en värld där psykisk sjukdom fortsätter att stigmatisera och skämma andra, är en kultur av omsorg bland hur vi samexisterar när vi navigerar våra sjukdomar viktigare än någonsin.
Gloria Oladipo är en svart kvinna och frilansande författare som funderar på alla saker ras, mental hälsa, kön, konst och andra ämnen. Du kan läsa mer om hennes roliga tankar och allvarliga åsikter om Twitter.
