Det är lätt att avhumanisera dem vi inte håller med. Men vem tjänar det egentligen?
Förra månaden hade min bror och jag ett argument om politik. Det var inte en mycket lång konversation, men den övergick snabbt till skadliga, personliga uttalanden och slutade när han blockerade mig på alla sociala medier.
Vi har inte pratat sedan, förutom en snabb text skickade jag honom och önskade honom en grattis på födelsedagen.
Jag är inte stolt över detta argument eller hur det gick. Jag har aldrig varit en som avbröt kommunikationen med någon, än mindre en familjemedlem.
Men det var något med hur snabbt detta argument blev sårande, vilket har gjort att jag är osäker på hur jag ens kan börja en konversation med honom igen. Jag är inte säker på när vi pratar igen - speciellt eftersom vi bor på motsatta sidor av landet.
Men det här är problemet med att argumentera för politik: Det är inte svårt för oss att bli defensiva eller för att bryta ut argument som snabbt blir personliga eller onda.
Du behöver inte ens vara från olika politiska partier. Min far och jag är båda medlemmar i samma politiska parti, och ändå hade vi under primärperioderna mer känslomässiga "diskussioner" än min man och hans far - båda från olika partier - någonsin haft när de pratade politik.
Så varför är det så emotionellt att diskutera - eller argumentera - politik?
Politik representerar vår personliga tro, moral och ideal - vilket betyder att vi tenderar att se vår ideologi som en del av vår identitet.
"När politiska åsikter utmanas blir hjärnan aktiv i regioner som är associerade med personlig identitet, hotrespons och känslor", förklarar Kristi Phillips, en licensierad psykolog i Minnesota. "[Det] kan få människor att känna att kärnan i vem de är som individ attackeras."
Frågor och politik knytas ofta till de människor som representerar dem, till exempel politiska ledare. Det betyder att vi inte alltid ”slåss” rättvist.
"Ofta blir politiken sammanflätad med de människor som är skådespelarna i den politiken", säger Vaile Wright, senior chef för hälsoinnovation för American Psychological Association. "Så du hamnar i cirkulära argument där ingen kan" vinna "eftersom du inte längre pratar om den faktiska policyn."
Med andra ord tenderar vi att inte diskutera idéer eftersom vi inte kan se förbi figurfigurerna som föreslog eller genomförde policyn - vilket innebär att om vi inte gillar personen bakom policyn tenderar vi att ha en negativ koppling till policy / fråga också.
"Det är där det bara blir detta fram och tillbaka, och det förvandlas till attacker mot den andra personen - och människor kan gå iväg med skadade känslor, känna sig missförstådda, känna sig attackerade", tillägger hon.
Detta är något jag upplevde när jag diskuterade politik med min far. Även om vi har liknande ideologiska övertygelser, ogillade han personligen en av de politiker som gick till val som jag gillade. Detta fick oss att prata "förbi" varandra. Vi var inte riktigt bra lyssnare.
Partisanship får oss att känna att vi måste försvara ”vårt team”
Partisanship har ökat under en tid nu. Sedan 2012 har forskning från Pew Research Center visat att amerikaner har haft starka konflikter mellan politiska partier, och det har bara blivit mer omtvistat under de senaste två presidentvalen.
Dessutom fann en annan studie från förra året att 35 procent av republikanerna och 45 procent av demokraterna sa att de skulle bli besvikna om deras barn skulle gifta sig med någon av det motsatta politiska partiet - medan detta 1960 endast gällde för 4 procent i vardera partiet .
Dessutom är saker särskilt ansträngda just nu. Med flampunktfrågor som Black Lives Matter, politiseringen av pandemin och ett kommande allmänt val är vi ännu mer benägna att hålla fast vid våra "team".
"Politik har den verkliga potentialen att skapa denna" in-group "," out-group "situation", förklarar Wright. "Du är på den här sidan eller på den motsatta sidan, och det finns ingenstans däremellan. Och när vi gör det, när vi betraktar dem som en utomstående eller inte är en del av vår "grupp", blir det väldigt lätt att avhumanisera människor. "
"När du börjar tro att de känner till" Sanningen "- den enda sanningen - blir det svårare att främja den nödvändiga empati som vi måste ha för att vara bra lyssnare och ta hänsyn till andras perspektiv", säger hon. .
Politik kan bli ännu mer emotionell när familjemedlemmar inte håller med
"Vi har denna idé att familjen är ofelbar," säger Wright. "Att vi inte ska slåss, vi ska alltid komma överens hela tiden - och det är helt enkelt inte verklighet."
”Våra familjer är precis som alla andra du träffar. Du råkar bara dela lite DNA. Annars är de lika unika som att träffa en främling på gatan, tillägger hon.
Och det betyder att familjer ibland inte håller med. Det är faktiskt normalt att inte hålla med, särskilt med dina föräldrar. Denna oenighet är bara en del av den föränderliga dynamiken mellan föräldrar och barn när du växer upp.
"Under riktigt länge kom inlärningsriktningen uppifrån och ner", förklarar Wright. ”Dina föräldrar är en av dina främsta influenser på hur du ser världen och hur du bildar argument. Men när du mognar till vuxenlivet börjar du ifrågasätta något av det och forma dina egna tankar och idéer kring saker, särskilt om du placeras i någon form av kritisk tänkande. "
Den kritiska tankepositionen kan komma från högre utbildning, men också från andra livshändelser och levda upplevelser, sociala medier eller till och med nyheter. Denna typ av situationer får dig att ifrågasätta din tro och var de kommer ifrån - och ibland kommer du att bilda nya åsikter som bryter från resten av din familj.
"Detta är din naturliga utvecklingsprocess i 20-talet och till och med 30-talet", tillägger Wright.
Detta kan vara utmanande för både barn och föräldrar.
"Ditt barn som inte identifierar sig med de ideal som du införde dem kan internaliseras och få en förälder att känna att de inte gjorde ett" bra jobb "med att uppfostra sitt barn, eller få dem att känna sig som ett misslyckande som förälder", förklarar LeNaya Smith Crawford , en licensierad äktenskaps- och familjeterapeut och ägare av Kaleidoscope Family Therapy-praxis i Atlanta, Georgia.
Betyder det att vi aldrig kan diskutera politik med familjemedlemmar som inte håller med oss? Självklart inte
Vi kan - och borde - ha dessa samtal med människor som inte håller med oss, särskilt med tanke på hur splittrande vårt land har blivit.
Men vi måste närma oss dessa samtal med öppenhet, empati och effektiv kommunikation.
"Om [en politisk debatt] kan göras på ett respektabelt sätt och båda människor kan komma överens om att vara oense, kan det ha hälsosamma effekter på mental hälsa", säger Phillips.
Men om vi bara argumenterar och slutar ha en tvåvägs konversation, kan det orsaka mycket skada på förhållandet och till och med vår mentala hälsa.
”Upprepad konflikt kan få parterna att känna att deras tankar, idéer och åsikter inte är giltiga. Det kan orsaka en minskning av självkänslan och i slutändan påverka familjedynamiken, säger Crawford.
"Depression, ångest och självtvivel är möjliga effekter av att diskutera ideologi inom familjen", säger hon.
Så, hur har vi dessa samtal på hälsosamma sätt?
Tänk på dina mål för konversationen - och vet att du inte kommer att ändra någon
"Om ditt mål är att ändra sig, kommer du att bli väldigt besviken", säger Wright.
Partisan identitet - på båda sidor av gången - gör oss mer benägna att avvisa eller kritisera information som strider mot vår tro, så det är mycket osannolikt att du kommer att ändra någons åsikt, särskilt om personen du pratar med anser sig vara mycket politisk.
Men "om ditt mål är att gå in och försöka få en bättre förståelse för varför de ser saker annorlunda än du, så öppnar det upp ett helt område med möjligheter där du kan ställa frågor som är öppna, där du verkligen kan validera vad de delar med dig, även om du inte håller med innehållet, säger Wright.
Detta innebär att konversationen kan vara mindre defensiv, vilket gör det mindre troligt att det går utanför kursen.
Starta konversationen med det du håller med om
"Du kanske upptäcker att genom att diskutera delade synpunkter kommer områden av oenighet att kännas mindre intensiva och din stress kan minska", säger Phillips.
Attackera inte
Wright säger att ett sätt att undvika att attackera är att undvika uttalanden från "du", till exempel "Du förstår det bara inte", eftersom de sätter människor i defensiven.
"Det är mycket mindre effektivt än att jag säger något som" Jag känner verkligen att vi inte hör varandra just nu ", säger hon.
Att använda ”jag” -uttalanden hjälper dig att kommunicera på ett hälsosammare sätt, även när någon säger något olämpligt eller stötande till dig.
På den anteckningen, namnge inte heller
"Namngivning är bara inte så effektivt som att ta reda på hur man kan låta dem veta att det de säger eller gör inte är lämpligt eller stötande för dig", säger Wright.
Försök att hålla dig lugn när du känner att saker och ting går utåt
"Om du befinner dig snabbt att reagera i ett hett samtal kan det vara till nytta för dig att ta ett steg tillbaka och påminna dig om att vara lugn", säger Phillips.
”Försök ta djupa andetag när du upptäcker att du blir upparbetad, eller ändra artigt samtalsämnet. Varje person är ansvarig för att kontrollera sina egna känslor, och att vara medveten om dem hjälper till att minska spänningen med andra, säger hon.
Dessutom kan "förbereda sig för hur du kan reagera före en konversation eller familjesammanträde öka självmedvetenheten och kan ge dig fler alternativ om du vill avtrappa spänningen", tillägger Phillips.
Lyssna faktiskt på den andra personen
"Vi kanske inte håller med någon, men istället för att reagera starkt, lyssna aktivt på den andra personen om vad som är viktigt för dem", säger Phillips.
Att lyssna kan hjälpa dig att se var den andra personen kommer ifrån, även om du inte känner samma sak.
"Det handlar om att försöka ansluta till den känsla som ligger bakom människors ideologi", säger Wright.
Känner de till exempel så att de är rädda? Ledsen? Att ha empati för sina känslor kan hjälpa till att bevara relationen.
Sätt gränser
"Att sätta tydliga gränser är det viktigaste som en familj kan göra för att hålla freden samtidigt som de har motsatta åsikter", säger Crawford.
”Tidsgränser för konversationer, att ha en lista med ord / fraser utan begränsning eller avsluta konversationen med att erkänna något positivt om människorna i konversationen är några exempel på hur gränser kan implementeras, säger hon.
Ta dig tid till självreflektion efter ett argument
"Om du upptäcker att du befinner dig i ett mönster där du aldrig kan utarbeta meningsskiljaktigheter, sätter du dig upp för att i slutändan bli avvisad och ensam", säger Wright.
Så om du upptäcker att du ständigt har argument kan det hjälpa dig att göra lite självreflektion.
Journalföring kan hjälpa till med detta, liksom terapi. Båda kan hjälpa dig att upptäcka dina mönster och kanske hjälpa dig att identifiera områden där du vill ändra.
Ta pauser - speciellt just nu
"Det är en riktigt utmanande tid", säger Wright. ”Jag tror inte att någon av oss någonsin förväntat oss att uppleva något sådant med denna osäkerhetsnivå. Det är verkligen svårt för alla. ”
All denna osäkerhet och stress kommer att göra dig - och alla andra - lite känslig. Så försök ta pauser, både från dessa politiska samtal men också bara från att leva i all den stress.
"Även om det är väldigt viktigt att hålla dig informerad just nu måste du ta pauser från dina enheter, du måste ta pauser från nyheterna och du måste ta pauser från sociala medier", förklarar Wright.
Det är vanligt att "doomscroll" just nu när vi letar efter ny information som ett sätt att hantera vår ångest och osäkerhet om världen.
Men om du gör det, säger Wright, "du slutar bara höra dessa negativa berättelser om och om och om igen, och det håller dig i ett tillstånd av hyperarousal."
Men ibland kan argument om politik vara giftiga eller känslomässigt kränkande - och det är inte bra för någon av er
Du kan göra allt rätt för att vara en effektiv kommunikatör, men det betyder inte att du alltid kommer att kunna hålla freden. Båda måste ha fred.
"Det finns ingen skyldighet för någon att stanna kvar i ett förhållande där den personen är en" -ism "gentemot dig, vare sig det är rasist, sexist eller vad som än är fallet", säger Wright. "Det finns ingen anledning att någon någonsin skulle behöva stanna i den typen av förhållande."
Om förhållandet är så giftigt att det börjar störa din mentala hälsa behöver du inte stanna kvar i förhållandet.
”Om förhållandet på något sätt börjar störa din funktion på ett betydande sätt, som om du känner dig fysisk, du kan inte sova eller äta, slutade du känna att du kan arbeta eller gå i skolan, eller så är du dra sig tillbaka från andra människor - då är det röda flaggor att detta är någon som inte tjänar dig i ditt liv, ”förklarar Wright.
Att ta en paus från någon behöver naturligtvis inte vara permanent eller slutgiltig.
"Att komma ihåg är att med relationer är en del av deras roll att komma och gå", fortsätter hon.
"Om vi tänker tillbaka i vårt liv har det varit många människor som vi har känt att vi inte vet längre", tillägger Wright. "Det finns också tillfällen när människor kommer tillbaka till våra liv när de är på en bättre plats."
Om du tar en paus, kom ihåg att det är OK att sörja det förhållandet
Låt dig själv känna dina känslor och döm inte dig själv.
"Även om någon verkligen var giftig och de är borta, var de inte en" allt dålig "person", säger Wright. "Var riktigt skonsam mot dig själv och döm inte dig själv för dina känslor."
Poängen
Det är viktigt att komma ihåg att politiken till sin natur är personlig, och när någon kritiserar din tro kan det kännas som att de kritiserar dig och hela din identitet, vilket gör dessa konversationer inneboende känslomässiga.
Även om det är värt att höra andra synpunkter än våra egna - vilket gör oss alla mer informerade - är det också viktigt att komma ihåg att vi måste närma oss dessa samtal med empati och förståelse.
Och om det inte kan göras av båda människorna, kanske det är bäst för er att inte prata politik - eller i värsta fall - inte ha ett förhållande.
Simone M. Scully är en författare som älskar att skriva om alla saker hälsa och vetenskap. Hitta Simone på henne hemsida, Facebookoch Twitter.
